«Шерлок» Моффата


Неожиданно обнаружил, что сериал «Шерлок» повторно воспринимается совсем не так, как при первом просмотре. Его фишка в том, что он постоянно закидывает зрителя новой информацией, постоянно держа в напряжении, не позволяя заскучать или успеть задуматься. Поэтому с первого раза не все заметишь.

Самое удивительное — сериал «Шерлок» не совсем детектив. Точнее, первые два сезона играют с детективным сюжетом, пытаясь вывернуть его наизнанку. Но чем дальше, тем больше на первый план выходят приключения главных героев. Не так важно кто убийца, интересней узнать, что сделает Шерлок, чтобы победить всех.

Заранее высмеиваются все будущие претензии к сериалу. Даже те, что возникнут в последующих сезонах. Были сразу (потом тоже) язвительные шутки про «неточную» экранизацию оригинала, шутки о сожительстве двух мужчин, сложные схемы и усы Ватсона. Эдакие упреждающие удары.

Фильм «Начало» уже втесался в поп-культуру, став символом сложных схем, подобно фильму «Шестое чувство», который стал символом плот-твистов. Видимо, только поэтому начали сравнивать рождественскую серия «Шерлока» и «Начало», хотя все началось еще раньше. Подобную многослойность и запутанность сценаристы сериала плели еще с первого сезона, тщательно развешивая ружья или просто намекая на их существование. Но только после второго сезона им дали полную свободу действий, позволив заряжать и стрелять без перебоя.

Даже вопрос «почему Мориарти убил себя» сценаристы умудрились обыграть с элегантностью в конце третьего сезона, вызвав не меньший ажиотаж. Как и зритель, новый злодей не понял почему старый злодей покончил с собой и поплатился за это в пулей голове.


Посмотрел на титры и удивился, узнав, что у этого Холмса и последнего «Доктора Кто» одинаковые корни в виде сценариста Стивена Моффата. Неудивительно, в последних сезонах «Доктор Кто» приобретает невероятный размах, подобно «Гуррен-Лаганну». Хотя там это получается не слишком хорошо и многие интриги оказывались пшиком. Видимо, только сдерживание в рамках реальности, хотя бы с условными правилами, позволяет красиво реализовывать сюжетные трюки.

Впрочем, вернемся к рождественской серии. Это лучшая серия из всех сезонов. Снята с шиком второго и третьего сезона, вернулись к основам классики первого сезона, в отличие от третьего сезона гармонично отмерили фансервис. При этом, не уходя от контекста, смогли поиграть с классикой викторианской эпохи и соединили все сюжетные линии. А уж сцена у водопада гениальна. Именно так на самом деле и было, других вариантов просто нет.

Обновление, 4 сезон

Первые два сезона еще сдерживались. Тогда мне казалось, что это не совсем детектив, но теперь я понимаю, что рано вешал ярлыки. Пересмотрел их и понял, что это все такое же яркое переосмысление классического детектива. Достаточно лаконичное и сжатое. Всего шесть серий, а успели показать все самое важное.

В третьем сезоне сценаристам позволили сделать многое. Все тот же детектив, в котором уже рассказаны самые важные истории, но на этот раз сильно перемешанный между мелкими расследованиями и фансервисом.

В четвертом сезоне видимо сценаристы получили крат-бланш на веселье. Причем его выдали именно авторам, которые больше всего любят и умеют шутить над зрителями, сюжетом и героями. Финальная серия с семейными узами ярко показала, что сценаристы слишком неосторожно ходят между «круто» и «пошло», то и дело проваливаясь в разные стороны.

Первая серия для меня стала яркой точкой в шутках над связью с оригиналом. Шесть статуэток, с которыми заранее известно, что произойдет. Если раньше не замечали, то тут показано, что не только зритель знает классику детективов. Холмс тоже нутром понимает все эти классические схемы. Но потом дело сразу решается, подводя самодовольного зрителя и главного героя, убирая черную жемчужину из сюжета.

Я, как и многие зрители, не понимаю зачем было так сильно перегибать палку в финале. Да, в новой истории всегда пытались брать интересную особенность оригинала и объяснять ее в современном виде. Кем должен быть человек без семьи, который посвящает себя странному делу? Социопатом. Почему доктор дружит с социопатом? Потому что он адреналиновый наркоман. Почему Шерлок стал детективом, а не пиратом? Потому что детская травма. Почему Шерлок умный? Просто в семье все умники. Даже не знаю как еще сильнее смогут унизить детектива, если снимут продолжение. Все таки только Доктору Кто идет на пользу чрезмерная фантазия и самолюбование, в остальных случаях иногда лучше сдерживаться.

Третья серия вызывает больше всего возмущений. Хотя она чем-то хороша, просто не это хотелось увидеть в завершающей точке сериала, не просто Санта-Барбару. Чувствую частями тела, что тут произошел какой-то производственный завал. Просто потому, что финальный монолог Мэри никак не вяжется с тем, что показали в серии. Обидно не то, что получилась мыльная опера, а то, что этим все кончилось. Мне кажется проблема в том, что серии искусственно поменяли местами. Вторая серия должна была стать финальной. Воссоединения Шерлока и Ватсона в мрачных тонах, даже несмотря на смерть близкого, завершалась бы этим рафинированным диалогом от Мэри, сдобренное послевкусием смерти.